十四届全国人大常委会第五次会议对《中华人民共和国治安管理处罚法（修订草案）》进行了审议。2023年9月5日，中国人大网公布《中华人民共和国治安管理处罚法（修订草案）》，向社会公众征求意见。

▲近日，中国人大网公布《中华人民共和国治安管理处罚法（修订草案）》，向社会公众征求意见。（图源：中国人大网截图）

其中，第三十四条第二项和第三项，引起了巨大的争议。

消息一出，一批法学学者就提出质疑。

而争议的焦点大多集中在如何界定“中华民族精神和中华民族感情”上。

学者们的主要观点大致如下：

1、“有损中华民族精神、伤害中华民族感情”是内涵极为模糊的概念，不同的人有不同的理解与把握，将其作为法律上的处罚标准，必然面临处罚标准模糊的问题，容易造成任意扩张行政处罚的范围。

2、由于处罚标准模糊，势必导致行政权力的选择性执法，容易给腐败的滋生创设新的空间，也可能激化警民矛盾，给社会稳定带来新的风险。

3、我国现阶段各地执法标准不一，法律理解与适用水平参差不齐，整体上偏低，尤其面对弹性空间大的法条表述，实际执法效果与立法文字表现出来的期待值之间会存在较大落差。补齐这一落差，还有一个长期的过程。

4、当前网络暴力现象尚未得到有效治理，加之非理性民粹主义思潮抬头，此条款将使执法工作陷入被不真实“民意”裹挟的巨大风险中，进退失据。甚至在个案中很可能因不当执法而出现真正伤害民族感情和国家形象的不利后果。

5、国家权力直接干预公民个人的日常穿着领域，明显有过度干预之嫌。民族精神与民族感情属于文化精神层面的事务，国家可以进行倡导，但不应通过法律强制的方式来推行。

6、这样的立法规定可能会刺激民粹主义或极端民族主义情绪的肆意蔓延，进一步恶化公共领域的舆论环境，不当压制个人在日常穿衣与言论的自由空间。同时，也可能加剧与一些国家的对立情绪，导致外交上的被动。

看完学者们的意见，笔者认为虽然有些学者对于三十四条反应毕竟剧烈，但总体上还是好的，因为大家的焦点都集中在如何界定“中华民族精神和中华民族感情”上，而非质疑设立该条款的初衷。也就是说，这些学者是（默认）认同推出这个条款的目的，只是具体执行的细节值得商榷而已。

所以，目前网络上有些人急着给这些学者带上“公知”的帽子，似乎有点激动了？

我们必须承认，“中华民族精神和中华民族感情”这事确实难以界定。

笔者去百度一下“中华民族精神”，得出的答案是：

中华民族精神是中华民族在漫长的社会历史发展过程中逐步形成的，它是中华各族人民社会生活的反映，是中华文化最本质、最集中的体现，是各民族生活方式、理想信仰、价值观念的文化浓缩，是中华民族赖以生存和发展的精神纽带、支撑和动力，是创新社会主义先进文化的民族灵魂。

独立自主是中华民族精神之魂，是立党立国的重要原则。

所以，如何按照这个定义去执法，能不让警察们头痛吗？能让老百姓心服口服吗？

至于“中华民族感情”就连百度也没法查到具体的定义。

三十四条中以“中华民族精神和中华民族感情”为基准的立法，确实值得回炉再炼？

至于部分学者提到，由于处罚标准模糊，势必导致行政权力的选择性执法，容易给腐败的滋生创设新的空间，也可能激化警民矛盾，给社会稳定带来新的风险，这种说法恐怕就有点过了？为什么看到这样的立法，马上就联想到警察会使坏？诚然，我们内部存在不少腐败现象，但总体还是好的，不至于马上让人联想到使坏，除非有些学者是带有针对性的偏见？甚至是心虚？

要知道，美西方发动颜色革命的关键基础之一就是冲击执法部门。不得不承认，我们内部确实已经被渗透了，所以必须提高警惕。

目前《中华人民共和国治安管理处罚法（修订草案）》，还在向社会公众征求意见阶段，大家有什么意见可以提出，但对于部分人要求废除三十四条第二三项，个人认为如果不是心虚，就是有点用力过猛了。

首先可以明确制定上述条款的价值取向是非常清楚的，中华民族的精神和感情就是需要维护，不容伤害。相信大部分学者和群众并不反对这一出发点？既然目出发点是对的，只是后续的设定和执行出现不清晰的情况，我们不是在这基础上进行修改或者作出更明确的标准就可以了吗？

如果因为后续的设定和执行出现不清晰就否定这一法规的意义，会不会有点矫枉过正了？关键是这样会不会中了一些有心人的招?要知道一旦这些规定形成法律法规，那些配合美西方文宣工作的“第五纵队们”就会压力倍增。

灰色地带正是这些“人”最有安全感的地带。正因为如此，我们更有必要把这些灰色地带厘清，而非因为不够清晰就马上要求删除？

最后，为什么说《治安管理处罚法（修订草案）》引争议是好事？

1、虽然有争议，但大多数人都认同该条款的目的。

2、部分人质疑条款的漏洞，那是帮助完善条款的好建议。

3、这次争议“钓出”不少公知和疑似公知，让大家擦亮眼睛。

鉴于现在还是征求大家意见阶段，建议大家理性投票······